В Международный арбитраж по Западно-Казахстанской области обратилось ТОО «Z» с иском к ТОО «R» о взыскании задолженности в размере 1 683 000 тенге по договору поставки оборудования.

Между ТОО «Z» и ТОО «R» заключен Договор на осуществление поставки продукции. По условиям договора, ТОО «R» обязано произвести поставку оборудования, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификациях, а ТОО «Z» обязуется оплатить и принять поставленную Продукцию. Однако ответчик после принятия поставленной продукцим не выполнил взятое на себя обязательство и не оплатил долг в сумме 1 683 000 тенге. До обращения в арбитраж истцом неоднократно направлялись письма и уведомления о неисполнении обязательства, но ответчик никак не отреагировал.

В ходе арбитражного разбирательства председательствующий арбитр разъяснил сторонам их право разрешить спор с применением примирительных процедур, а также порядок, последствия и преимущества заключения мирового соглашения.

В результате проведенной работы, стороны обратились с заявлением о прекращении арбитражного разбирательства, так как пришли к мировому соглашению. ТОО «R» обязуется погасить образовавшуюся задолженность по договору в сумме 1 300 000 тенге, а также арбитражный сбор в размере 33 660 тенге и представительские расходы в размере 75 000 тенге, всего 1 408 660 тенге, в течение 5 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 281 732 тенге.

ТОО «Z» в свою очередь, согласно на предоставление ТОО «R» графика погашения на 5 месяцев. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о выдаче исполнительного листа.

Арбитр, учитывая вышеуказанные обстоятельства, утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Источник: http://zkosud.kz/

The post СПОР О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ОБОРУДОВАНИЯ УТВЕРЖДЕНО МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ. first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

В Международный арбитраж по Западно-Казахстанской области обратилось ТОО «G» с исковым требованием к ТОО «Q» о взыскании задолженности по договору на поставку щебня. В период действия договора, ТОО «G» перечислена ТОО «Q» сумма 6 003 000 тенге за предстоящую поставку 1 380 тонн Продукции. На деле ТОО «Q» поставлено продукции на сумму 4 202 100 тенге в количестве 966 тонн. Согласно расчетам истца, недопоставка продукции составила 414 тонн на сумму 1 800 899 тенге. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынуждено приобрел товар у третьего лица по более высокой стоимости.

Р Е Ш Е Н И Е:

Стороны подтвердили, что разрешение спора по данному договору подлежит окончательному рассмотрению в Международном арбитраже по Западно-Казахстанской области. В ходе арбитражного разбирательства установлено, что расчет между сторонами производился по 100% предоплате за заявленную партию продукции согласно графику поставки. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и сорвал график поставки продукции. Представитель ответчика иск признал частично.

РЕЗУЛЬТАТ:

В течение 10 рабочих дней арбитраж удовлетворил иск частично, и решил взыскать с ответчика 2 599 360 тенге, из них арбитражный сбор 46 372 Государственным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решение Международного арбитража по Западно-Казахстанской области в течение 13 рабочих дней. Решение арбитража исполнено частным судебным исполнителем г. Актобе по месту нахождения ТОО «Q».

Э КО Н О М И Я:

В случае обращения истца в государственный суд, государственная пошлина (3 % от суммы иска) составила бы 75 389 тенге. Включив в договор поставки арбитражную оговорку истец сэкономил 29 000 тенге.

К О Н Ф И Д Е Н Ц И А Л Ь Н О С Т Ь:

Обеспечение конфиденциальности разбирательства, согласно Закону Республики Казахстан арбитражное решение публикуется только с письменного согласия сторон. В государственном суде суд обязательно публикует решение суда.

Источник: http://zkosud.kz/

The post СПОР ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ ЩЕБНЯ МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ СУММА СДЕЛКИ 6 003 000 ТЕНГЕ first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

Установлено, что между сторонами заключен Договор на оказание услуг по покупке недвижимости. По условиям договора, истец нашел продавца, составил акт осмотра между продавцом и покупателем. Однако ответчик после покупки недвижимости не выполнил взятое на себя обязательство и не оплатил вознаграждение в сумме 20 000 тенге. До обращения в арбитраж истцом неоднократно направлялись письма и уведомления о неисполнении обязательства, но ответчик никак не отреагировал.

В ходе арбитражного разбирательства председательствующий арбитр разъяснил сторонам их право разрешить спор с применением примирительных процедур, а также порядок, последствия и преимущества заключения мирового соглашения.

В результате проведенной работы, стороны обратились с заявлением о прекращении арбитражного разбирательства, так как пришли к мировому соглашению. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 80 000 тенге в день арбитражного заседания, а Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о выдаче исполнительного листа.

Арбитр, учитывая вышеуказанные обстоятельства, утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Источник: http://zkosud.kz/

The post ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ОБ ОКАЗАНИИ РИЭЛТЕРСКИХ УСЛУГ УТВЕРЖДЕНО МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ. first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

Установлено, что между сторонами заключен Договор микрокредита, согласно договору ТОО «А» и ТОО «Б» получили сумму 4 080 000тенге, сроком на 4 года, с начислением процентов в размере 48 % годовых от суммы микрокредита. Истец свои обязательства по договору выполнил. Однако, ответчики взятое на себя обязательство по ежемесячной оплате не исполнили, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 6 839 247 тенге.

В ходе арбитражного разбирательства председательствующий арбитр разъяснил сторонам их право разрешить спор с применением примирительных процедур, а также порядок, последствия и преимущества заключения мирового соглашения.

В результате проведенной работы, стороны обратились с заявлением о прекращении арбитражного разбирательства, так как пришли к мировому соглашению. Ответчики берут на себя обязательство в течении 15 календарных месяцев, по графику составленному истцом, после подписания и фиксации арбитража мирового соглашения, погасить сумму основного долга в размере 3 730 693 тенге, сумму просроченного вознаграждения в размере 754 509 тенге, сумму арбитражного сбора в размере 170 000 тенге и расходы по оплате услуг представителя истца в размере 10 000 тенге. При этом истец отказывается от взыскания суммы вознаграждения в размере 1 987 578 тенге и суммы неустойки в размере 366 466 тенге.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о выдаче исполнительного листа.

Арбитр, учитывая вышеуказанные обстоятельства, утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Источник: http://zkosud.kz/

The post ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ УТВЕРЖДЕНО МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ. first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

Между АО «Ж» и ТОО «К» был подписан договор подряда. ТОО «К» согласно договора, должен был выполнить работы по внутренней отделке помещения. АО «Ж» был предоставлен транш в размере 3 600 000 тенге, составляющий 30 % от суммы сделки. Однако ответчик, взятое на себя обязательство по договору не исполнил в полном объеме.

Р Е Ш Е Н И Е:

В момент заключения договора стороны подтвердили, что разрешение спора по данному договору подлежит окончательному рассмотрению в Международном арбитраже по Западно-Казахстанской области. В ходе арбитражного разбирательства представитель ответчика ТОО «К» предъявленный иск признал частично. Ответчиком не представлено доказательств, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Р Е З У Л Ь Т А Т:

В течение 15 рабочих дней арбитраж удовлетворил исковые требования в полном объеме, решил взыскать в пользу АО сумму 4 080 000 тенге, из них 3 600 000 тенге – сумма основного долга, 400 000 тенге – неустойка и арбитражный сбор в сумме 80 000 тенге.

К О Н Ф И Д Е Н Ц И А Л Ь Н О С Т Ь:

Обеспечение конфиденциальности разбирательства, согласно Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» арбитражное решение публикуется только с письменного согласия сторон. В государственном суде суд обязательно публикует решение суда.

Э КО Н О М И Я:

В случае обращения АО «Ж» в государственный суд, государственная пошлина (3 % от суммы иска) составила бы 120 000 тенге. Включив в договор подряда арбитражную оговорку АО «Ж» сэкономил 40 000 тенге.

Источник: http://zkosud.kz/

The post СПОР ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА МЕЖДУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ. СУММА СДЕЛКИ 12 000 000 ТЕНГЕ first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

Установлено, что между сторонами заключен Договор об оказании услуг по вывозу ТБО, согласно договору ответчик обязан был ежемесячно оплачивать 600 тенге. Истец свои обязательства по договору выполнил. Однако, ответчик взятое на себя обязательство не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 13 602 тенге.

В ходе арбитражного разбирательства председательствующий арбитр разъяснил сторонам их право разрешить спор с применением примирительных процедур, а также порядок, последствия и преимущества заключения мирового соглашения.

В результате проведенной работы, стороны обратились с заявлением о прекращении арбитражного разбирательства, так как пришли к мировому соглашению. Истец снижает сумму неустойку полностью и настаивает на оставшейся сумме задолженности, а Ответчик в свою очередь, берет на себя обязательство после подписания и фиксации арбитражем мирового соглашения, погасить сумму задолженности в размере 7 669 тенге, из них 5 400 тенге основной долг, арбитражный сбор 2 669 тенге в течение пяти дней. При этом Истец отказывается от оставшейся суммы долга. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по мировому соглашению, истец оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о выдаче исполнительного листа.

Арбитр, учитывая вышеуказанные обстоятельства, утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Источник: http://zkosud.kz/

The post ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ПО ВЫВОЗУ ТБО УТВЕРЖДЕНО МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ. first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спецтехники, Истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 363 000 тенге, из которой ответчик оплатил только 1 266 000 тенге. Согласно акту сверки задолженность ответчика составляет 2 097 000 тенге, которую последний обязался по гарантийному обязательству погасить в течение 3-х месяцев. Однако ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом. В связи с чем истец вынужден был обратиться в Международный арбитраж по Западно-Казахстанской области с требованием о взыскании задолженности, а также неустойки в сумме 209 700 тенге, представительские расходы в сумме 150 000 тенге и уплаченную сумму арбитражного сбора 46 134 тенге.

Р Е Ш Е Н И Е:

В момент заключения договора аренды спецтехники стороны подтвердили, что разрешение спора по данному договору подлежит окончательному рассмотрению в Международном арбитраже по Западно-Казахстанской области. В ходе арбитражного разбирательства установлено, что представитель ответчика частично признает сумму долга, просит в удовлетворении неустойки и представительских расходов отказать, так как задолженность образовалась из-за финансовых затруднений у предприятия.

Р Е З У Л Ь Т А Т:

В течение 13 рабочих дней арбитраж удовлетворил иск полном объеме, и решил взыскать с ответчика 2 502 834 тенге, из них неустойка 209 700 тенге, арбитражный сбор 46 134 тенге и услуги представителя 150 000 тенге. Государственным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного арбитража по Западно-Казахстанской области в течение 15 рабочих дней.

Э К О Н О М И Я:

В случае обращения истца в государственный суд, государственная пошлина (3 % от суммы иска) составил бы 69 201 тенге. Включив в договор аренды спецтехники арбитражную оговорку истец сэкономил 23 067 тенге.

К О Н Ф И Д Е Н Ц И А Л Ь Н О С Т Ь:

Обеспечение конфиденциальности разбирательства, согласно Закона Республики Казахстан арбитражное решение публикуется только с письменного согласия сторон. В государственном суде суд обязательно публикует решение суда.

Источник: http://zkosud.kz/

The post СПОР ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ СПЕЦТЕХНИКИ МЕЖДУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ СУММА ИСКА 2 502 834 ТЕНГЕ first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

В Международный арбитраж по Западно-Казахстанской области обратилось ТОО «М» с иском к ТОО «О» о взыскании задолженности в размере 8 867 649 тенге по договору поставки металлопродукции в ассортименте.

Установлено, что между сторонами заключен Договор на поставку металлопродукции в ассортименте, согласно которому ТОО «М» поставил продукцию ТОО «О» на сумму 7 606 954 тенге, которая подтверждается актом сверки, подписанному обеими сторонами. ТОО «М» свои обязательства по договору выполнил полностью. На неоднократные уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности ТОО «О» представлял гарантийные письма об исполнении договора, которые так и остались невыполненными.

В ходе арбитражного разбирательства председательствующий арбитр разъяснил сторонам их право разрешить спор с применением примирительных процедур, а также порядок, последствия и преимущества заключения мирового соглашения.

В результате проведенной работы стороны обратились с заявлением о прекращении арбитражного разбирательства, так как пришли к мировому соглашению. Истец снижает сумму пени до 500 000 тенге и отказывается от представительских услуг в размере 500 000 тенге, и настаивает на оплате оставшейся части задолженности в размере 7 606 954 тенге, регистрационного сбора в сумме 12 025 тенге, арбитражного сбора в сумме 177 353 тенге, сумма ко взысканию составляет 8 296 332 тенге. ТОО «О», в свою очередь, берет на себя обязательство после подписания настоящего соглашения и утверждения его арбитражем, погасить сумму задолженности в размере 2 000 000 тенге в течение 3 (трех) банковских дней, 2 000 000 тенге в течение 30 дней и оставшуюся сумму 4 296 332 тенге в течение 60 дней. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении ТОО «О» своих обязательств по мировому соглашению, ТОО «М» оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о выдаче исполнительного листа.

Арбитр учитывая вышеуказанные обстоятельства, утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Источник: http://zkosud.kz/

The post ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ МЕТАЛЛОПРОДУКЦИИ УТВЕРЖДЕНО МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ. first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

С И Т У А Ц И Я:

Между ТОО «А» и гр. «Б» был заключен договор на оказании услуг по продаже недвижимого имущества. По условиям договора, ТОО «А» нашел покупателя гр. «В» на земельный участок, составил акт осмотра между продавцом гр. «Б» и покупателем гр. «В». Однако гр. «Б» после продажи земельного участка не выполнил взятое на себя обязательство. До обращения в арбитраж ТОО «А» неоднократно направлялись письма и уведомления о неисполнении обязательства, но гр. «Б» никак не отреагировал.

Р Е Ш Е Н И Е:

Ответчик и истец подтвердили, что разрешение спора по данному договору подлежит окончательному рассмотрению в Международном арбитраже по ЗКО. В ходе арбитражного разбирательства достоверно установлено, что договор купли-продажи земельного участка был реализован гр. «Х». ТОО «А» не были исполнены условия договора по поиску покупателя для гр. «Б». В арбитраже также выступил свидетель – риэлтор другой компании, который подтвердил, что согласно договора она нашла покупателя гр. «Х» продавцу гр. «Б» на земельный участок, согласно договору на оказании услуг по продаже земельного участка гр. «Б».

Р Е З У Л Ь Т А Т:

Арбитраж оставил иск без удовлетворения, так как истцом не было предоставлено доказательства о том, что гр. «В» и гр. «Х» являются близкими родственниками, и что гр. «Б» нарушены были условия Договора.

Источник: http://zkosud.kz/

The post СПОР ДОГОВОРУ ОБ ОКАЗАНИИ РИЭЛТОРСКИХ УСЛУГ, ОСТАВЛЕН БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.

В Международном арбитраже по Западно-Казахстанской области рассмотрен спор между предпринимателями по неисполнению договорных обязательств по договору установки детской игровой площадки. Арбитром удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер ввиде наложения ареста на банковский счет ответчика в пределах заявленной суммы. Государственный суд вынес определение о наложении ареста.

Из материалов арбитражного разбирательства установлено, что ТОО «А» по заданию ТОО «Б» изготовил и установил изделие, а именно: металлическую беседку с лавками и детскую горку в собственность ТОО «Б», в установленный срок, указанный в договоре. ТОО «Б» принял изделия, подписал акт выполненных работ. Однако не оплатил за него 1 000 000 тенге после выставления ТОО «А» счет на оплату за изделие.

В ходе арбитражного разбирательства, ТОО «Б» полностью погасил сумму долга 1 000 000 тенге и арбитражный сбор в сумме 20 000 тенге. Далее ТОО «А» обратился в арбитраж с заявлением о прекращении арбитражного разбирательства в связи исполнением своих обязательств ТОО «Б» по договору.

Руководствуясь статьей 49 Закона РК «Об арбитраже» арбитражное разбирательство прекращено определением арбитра.

Определение вступило в законную силу.

Источник: http://zkosud.kz/

The post СПОР ПО ДОГОВОРУ НА УСТАНОВКУ ДЕТСКОЙ ИГРОВОЙ ПЛОЩАДКИ МЕЖДУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ г. УРАЛЬСКА и г. АКТОБЕ ПРЕКРАЩЕНО. first appeared on Юридическая помощь в Казахстане.